Next.js vs Remix
作为后端运维，当尝试前端开发时，总是被各种前端工具和框架搞得头晕目眩。前端确实是一个非常繁杂且迭代发展迅速的技术领域，不断重复发明轮子(中性词)一方面使得技术发展极快，另一方面也导致混乱和无所适从。
作为 JavaScript 的组件库， React 已经通过多年发展和竞争淘汰逐渐成为主流 user interface library 。但是React不是完整的WEB框架(据说facebook内部使用自己的WEB框架，但不开源)，所以要构建网站，需要通过 Next.js 或 Remix.js 来完成。
备注
根据 react.dev 官网说明:
React is a library. It lets you put components together, but it doesn’t prescribe how to do routing and data fetching. To build an entire app with React, we recommend a full-stack React framework like Next.js or Remix.js .
警告
作为前端小白，我整理本文是为了自己后续学习实践参考，但是受限于知识水平，目前我只能综合调研，还不能提出自己有效的观点。敬请谅解!
Next.js 提供了全面的、更具伸缩能力的rendering methods(SSG,SSR,ISR); Remix.js 则专注于性能和开发体验，只支持服务器端渲染(server-side rendering, SSR)
Next.js 使用基于文件的路由，也就是在
pages目录通过添加文件来创建新路由(page router)，不过现在2025年最新版本已经提供了app router； Remix.js 使用配置文件来定义路由，并且宣称使用nested router可以实现快速且复杂的加载路由Remix.js 比 Next.js 更为简化开发，并且初始化性能比 Next.js 快；但是当项目复杂需要实现高级交互时，remix不如next.js这样开箱即用，需要开发者自己深入挖掘
适合Remix的项目:
较为简单
开发快速
在简单中追求性能
适合Next.js的项目:
需要实现复杂交互
长期维护项目
可复用的REST API
Next.js 的(重量级)使用者众多，从reddit投票和GitHub的star来看， Next.js 是大约 Remix.js 的3倍
Remix.js 似乎紧跟 React 的技术路线，目前已经使用了
React Router v7 (RR7)实现路由(也许技术更新但褒贬不一)Next.js 倾向于服务商绑定，主要因为开发者是
Vercel公司，所以可以快速部署到 Vercel 平台； Remix.js 据说是react团队专门负责router部分的开发人员独立出来搞的，没有明显的平台绑定，但是由于和 React 深度绑定，所以react的技术线路调整会深刻影响remix
我的想法
Next.js vs Remix.js 有点类似 Django vs flask ，也就是 大而全 vs 小而美 :
由于在 Nextra i18n 遭遇挫折，我准备系统化学习 React ，暂时不再使用 Next.js 和 Nextra 。这样我的 [cloud-atlas.dev](https://cloud-atlas.dev) 文档系统准备采用 Docusaurus 实现，也即是更接近于 React 。
在这种，情况下我准备先学习 Remix.js ，实现小型网站开发。后续再根据规模或者工作机会再学习和实现 Next.js 。总之，学好底层的 JavaScript / TypeScript / React ，上层WEB框架转换也不是太纠结。